從女性的穿著，可了解各時代的具體角色形象。

數年前就讀大專院校的姪女參加了某教會舉辦的活動，會中指示他們將染著黑色顏料的手指頭浸入清水中，再拿起來，象徵他們之前的汙穢被潔淨了，這是教會婚前守貞的教導。「髒」掉的手指代表發生婚前性行為，但在信仰救贖之後，變潔淨了。宗教在談論救贖之前，先貼上了標籤，再刻上一道恐懼及罪惡感的深痕，以此規範身體與性。

性與身體的規範背後有著一套性別框架：男性是主動的、活躍的、支配的；女性則是被動的、順從的。人們往往誤以為這是理所當然的性別差異，視其為自然的、本質的，甚至是上主所創造出來的。直到女性主義運動興起，才逐漸揭露，這些看似理所當然的性別秩序，正是父權制度下建構出來的性別意識形態，並非生來就是如此。

「支配─附屬」的性別規範，與時下的性暴力或性別暴力議題息息相關，而在這些議題中，「厭女情結」則如鬼魅般在其中流竄。在《不只是厭女》一書中提及，「厭女情結」就像是父權秩序的「執法部門」，監督違反性別秩序的人或現象，並對其提出懲罰。「厭女」或許可以詮釋為蔑視女性或陰柔特質。蔑視不一定如我們所認為的，以直接的仇視型態出現，它也可能以「保護」或「照顧」等看似友善的方式出現，讓人不易覺察，但其中同樣包裹著不信任女性是有主體性的個體，反將女性視為客體，也就是需要被管制的對象。在「厭女」的文化中，女人被分化為「好女人」或「壞女人」，當女性無法滿足社會所期待的「好女人」時，「厭女」就會進行執法任務，懲戒這些「壞女人」。在這當中我們不難看見父權制度賦予男性一種錯誤的「資格感」，以為他們「可以」，並且「應該」拿取女性的服務，包括身體、性……，他們可以理所當然地規定與監督女性，教訓不守規矩的「壞女人」。

誰是不守規矩的「壞女人」？只要當女人開始談論性、身體，穿著不符合期待，或者依自己的意願發生性行為時，就可能被視為「壞女人」，遭受到言語或肢體的恐嚇與攻擊。時下許多人關注的「數位性暴力」議題，正是扣連著這樣的性別規範，以散布性私密影像進行復仇、控制、威脅，而「懲治壞女人」，正是他們拿來合理化自己施行性暴力的理由。

我們所痛恨、甚至覺得可怕的性暴力議題並非突然發生，而是社會提供了養分，讓這些惡意的行為不斷增生、繁殖。在每日的生活中，人們的互動提供了什麼樣的養分，讓施行暴力者覺得自己有權力這麼做？覺得自己有權力可以偷窺、偷拍、上傳性私密影像？當我們看見這些性暴力事件發生時，我們總是檢討這些被害者「愛拍，還怕別人看？」「穿這麼少，不就是要給人看？還怪別人性騷擾」……，而非譴責施行暴力的人；當我們看見有人發表厭女言論時，不是制止，而是無關緊要地說著：「不過只是嘴砲」「不過是無傷大雅的玩笑」「私下講講而已，別太認真」「不爽就不要看」……，這些態度都在提供養分，讓施行性暴力的人找到合理化自己行為的藉口。

「厭女」言論突顯的是，我們鮮少意識到的父權制度下的性別秩序。它是如此綿密地交織在生活及社會中，我們深處其中很難不受影響。然而，即便如此，當我們開始在日常生活中覺察這些歧視的刻痕，一個小小的行動，都有可能帶來改變。不以為意、幼稚的玩笑，都可能被餵養成為巨大的惡意。因此，練習在生活中有意識地回嘴、拒絕這種惡意是很重要的，我們要說出來、站出來，相信自己不是被物化的客體，而是擁有自主權的主體。

◎參考書目

◆ 田晶瑩（2017）。〈女人的貞潔，男人的政治：性別意識與名人道德〉。載於戴伯芬（主編），《性別作為動詞──巷仔口社會學2》。新北市：遠足文化。
◆ 巫靜文（譯）（2003）。凱特‧曼恩著。《不只是厭女》。台北：麥田。
◆ 黃淑玲、游美惠（主編）（2012）。《性別向度與台灣社會》（第三版）。高雄：巨流。

文章與圖片來源：台灣教會公報第3623期

圖片提供：國立台灣文學館、張原境